Лекция для маг-в ДО по дисц "Медиация в РФ"

Уважаемые магистранты  1 года  дневной формы, обучающиеся по магистерской программе «Проблемы гражданского и арбитражного процессуального права» 

          В связи с переходом на дистанционное обучение мы не успели завершить  изучение дисциплины «Медиация в Российской Федерации».  Есть темы практических занятий, которые надо завершить. 

         Несмотря на то, что лекционный материал был вычитан в период контактной формы обучения все же предлагаю повторить основные положения, касающиеся вопросов медиации в РФ.

Медиация как способ урегулирования споров.

Многие государства в последние десятилетия уделяют большое внимание развитию альтернативных государственному правосудию институтов, позволяющих урегулировать правовые споры вне рамок юрисдикционной деятельности. В частности, в конце 60-х - начале 70-х гг. XX столетия началось развитие альтернативных способов разрешения споров в США, в Европе эта проблематика актуализировались в конце 80-х гг. прошлого столетия. В мировой практике существует несколько десятков видов примирительных процедур, к которым относятся переговоры (negotiation), посредничество (mediation), арбитраж (arbitration), посредничество-арбитраж (mediation-arbitration, или med-arb), примирительное производство (conciliation), мини-суд (mini-trial), независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutralexpertfact-finding), омбудсмен (ombudsman), частная судебная система (privatecourtsystem) и др.

В последние годы эти вопросы стали актуальными для российской правовой системы. К наиболее распространенным внеюрисдикционным способам урегулирования споров относится медиация.

Медиация - это особым образом организованные переговоры с участием специального субъекта - медиатора, который содействует устранению разногласий и достижению соглашения, отвечающего интересам сторон правового спора.

Можно выделить следующие черты, характеризующие медиацию как альтернативный способ урегулирования правовых споров:

- медиация относится к внеюрисдикционным способам урегулирования правовых споров, составляет альтернативу судебным процедурам. В рамках юрисдикционных процедур спор разрешается путем применения права, в медиации урегулирование спора осуществляется путем согласования интересов сторон. Поэтому медиатор не занимается правоприменением, его задача заключается в организации совместной работы участников спора, направленной на поиск взаимоприемлемого для каждой стороны спора решения;

- с процедурной стороны медиация представляет собой переговоры особого типа, организуемые и проводимые медиатором по определенным правилам. В рамках медиации переговоры следуют стратегии сотрудничества, которая предполагает готовность сторон не сводить обсуждение к отстаиванию любыми способами только своих позиций, а совместно искать варианты решения спора на основе взаимного учета интересов. В соответствии с данной стратегией стороны исходят из выгод каждой из них, т.е. относятся к спору как к общей проблеме, эффективное решение которой может быть найдено только совместными усилиями в процессе сотрудничества. При таких переговорах не существует проигравшей и выигравшей стороны, поскольку найденное решение отвечает интересам всех участников, разумеется, с учетом ограничений конкретными обстоятельствами.

- переговорная природа медиации предопределяет наличие следующей характеристики: в отличие от разрешения правовых споров в рамках системы гражданской юрисдикции (суды, нотариат, третейские суды, КТС и т.д.), когда уполномоченные лица выносят обязательное для участников правового спора решение, в процедуре медиации решение принимается не медиатором, а самими спорящими сторонами.

Внеюрисдикционная переговорная природа медиации обусловливает наличие специфических черт, отличающих ее от судебной процедуры разрешения спора.

- Так, основная цель, реализуемая в рамках судебной процедуры, заключается в разрешении спора государственным судом и вынесении судебного решения, обязательного для всех участников спора. Процедура медиации направлена на организацию эффективных переговоров и достижение соглашения, отвечающего интересам обеих сторон.

- При рассмотрении дела в суде основными участниками являются стороны, -которые подчиняют свое поведение тому решению, которое примет судья, обладающий государственно-властными полномочиями. В процедуре медиации также основными участниками являются стороны спора, но именно они определяют условия медиативного соглашения, медиатор с помощью своих специальных знаний и навыков помогает в их совместной работе по преодолению конфликтной ситуации.     -      Обращение к суду за разрешением спора автоматически предопределяет гласность всей процедуры, в то время как урегулирование спора в рамках процедуры медиации является конфиденциальным.

- В основу современной модели гражданского процесса положена состязательная форма судопроизводства, которая противопоставляет стороны в процессе, побуждает их к состязанию, соперничеству. Это также предопределяет наличие детальной регламентации процесса, существование процессуальной формы, четкого распределения обязанностей по доказыванию. В процедуре медиации отношения между сторонами направлены на сотрудничество, совместную работу по преодолению спора, поэтому процедура не формализована, нет необходимости в применении правил доказывания.

- Различия существуют и в итоговом результате: при рассмотрении спора в суде, как правило, результатом является "выигрыш - проигрыш", поскольку удовлетворение требований одной из сторон автоматически означает отказ в удовлетворении требований другой стороны. Медиация имеет своим результатом "выигрыш - выигрыш", поскольку медиативное соглашение принимается сторонами только при условии, что оно в равной мере удовлетворяет интересам как одной, так и другой стороны. Различия в результатах объясняются тем, что в рамках судебного процесса основания для решения определяются в прошлых отношениях между сторонами, в то время как в процедуре медиации основание решения находится в будущем взаимодействии сторон.

С учетом приведенных характеристик можно выделить следующие особенности процедуры медиации:

- контролируемость сторонами процедуры и результатов урегулирования спора (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта, они не связаны предметом и основанием иска и вправе договориться о любых условиях урегулирования спора, не противоречащих действующему законодательству);

- конфиденциальность процедуры, которая обеспечивается установленными действующим законодательством гарантиями (медиаторы имеют свидетельский иммунитет, стороны сами определяют границы конфиденциальности);

- экономичность (процедура медиации менее затратна по времени, ресурсам);

- процедура медиации позволяет сохранить партнерские отношения, поскольку основывается на учете взаимных интересов сторон;

- гибкость и неформальность процедуры, отсутствие жестких процедурных правил;

- добровольное исполнение медиативного соглашения, поскольку оно направлено на реализацию интересов каждой спорящей стороны.

Выделяют медиативные техники, представляющие собой комплекс средств обеспечения эффективной коммуникации, управления конфликтом и организации переговорного процесса, применяемых в целях урегулирования разногласий. Медиативные техники имеют широкий спектр применения как в общекультурной, так и в профессиональной юридической среде и не требуют законодательной регламентации.

Правовое регулирование медиации.

Медиация как альтернативный способ урегулирования правовых споров регулируется международными и национальными нормативными актами.

Практическим шагом на пути реализации медиации в России стало принятие двух Федеральных законов: "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ  и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ. Законодатель институциализировал процедуру медиации как легитимный способ урегулирования правовых споров, что является основанием для ее дальнейшего применения в различных сферах юрисдикционной деятельности.

В части 1 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" указано, что настоящий Федеральный закон разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.

Понятие процедуры медиации закреплено в пункте 2 ст. 2 этого Закона. Процедура медиации - это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

В российском законодательстве в 2010 году институт медиации был введен впервые и на старте не получил широкого применения. Судебный порядок является традиционным способом разрешения правовых споров, заслужил у граждан и юридических лиц доверие и авторитет, поэтому альтернативный вид разрешения конфликтов вызывает настороженность. Одним из препятствий развития медиации видится низкий уровень информации у населения о ее преимуществах. При отсутствии взаимодействия органов судейского сообщества с медиаторами деятельность последних малоэффективна и непродуктивна.

Именно поэтому вопрос о занятии органами судебной власти активной роли в развитии медиации остается актуальным и в настоящее время.

Такая позиция согласуется с положениями действующего гражданского процессуального законодательства о том, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Практикующие юристы сходятся в едином мнении о том, что применение медиации способствует снижению общего уровня напряженности в обществе, повышению его культуры, сохранению доброжелательных отношений. Качественное разрешение спора позволяет избежать процедур принудительного исполнения, формирует у участников процесса благоприятное отношение к судебной системе.

Работа по повышению уровня информированности населения о процедуре медиации может проводиться судом в нескольких направлениях. Целесообразно разместить на информационных стендах в здании суда сведения об особенностях процедуры медиации и практикующих в районе деятельности суда медиаторах. Эту информацию в ходе судебного разбирательства суд обязан доводить до лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 172 ГПК РФ одним из первых этапов рассмотрения гражданского дела является выяснение председательствующим наличия у сторон желания провести процедуру медиации. На этой стадии гражданского процесса судья не просто формально сообщает сторонам о наличии у них возможности обратиться к процедуре медиации, а разъясняет ее суть и преимущества по сравнению с судебным порядком разрешения спора, чтобы внести ясность в понимание данного вопроса и вызвать заинтересованность. При наличии объективной возможности и желания у сторон суд направляет их к медиатору, так как любое дело лучше доверить профессионалу.

При этом необходимо учитывать, что не каждый спор может быть разрешен с помощью процедуры медиации, и не следует всех без исключения направлять к медиатору. К числу немедиабельных споров относятся те, участниками которых являются лица с явными признаками психических отклонений. То есть если истец заявляет о том, что голос в его голове посоветовал ему обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на смежный земельный участок, то такой гражданин вряд ли сможет по итогам переговоров достичь с ответчиком взаимовыгодного соглашения.

То же относится к спорам, в которых зашкаливает уровень личной неприязни сторон друг к другу. Бывает, что конфликт настолько длительный и агрессивный, что сторона уже безразлично относится к предмету спора, а хочет лишь причинить невосполнимый ущерб оппоненту. В данном случае возможность диалога и принятия взаимоприемлемого решения очевидно исключена.

Административные споры также относятся к категории дел, не подлежащих разрешению с помощью процедуры медиации.

Если перечисленные противопоказания судом не выявлены, можно переходить к разъяснению сущности процедуры медиации и ее отличий от судебного производства.

В Законе о медиации закрепляется модель частной медиации, которая позволяет формировать новый институт урегулирования правовых споров. В связи с этим рассматриваемый Закон направлен на решение следующих задач:

- включить медиацию в систему допустимых способов урегулирования правовых споров;

- создать условия для развития медиации как самостоятельного способа и института урегулирования правовых споров;

- предусмотреть правовые гарантии обеспечения функционирования этого института;

- определить общие правила проведения процедуры медиации;

- создать условия для формирования независимого профессионального корпуса медиаторов, в том числе в сфере саморегулирования деятельности медиаторов и организаций, оказывающих содействие в обеспечении проведения процедуры медиации.

Основное значение Закона о медиации для юридической практики проявляется в следующем. Во-первых, законодатель признает за процедурой медиации статус законного способа урегулирования правовых споров, существующего наряду с судебным порядком, процедурой разрешения споров в третейском суде, в комиссиях по трудовым спорам, нотариальной процедурой.

Во-вторых, легитимируя процедуру медиации, государство признает и результаты этой процедуры - медиативное соглашение. Поскольку в рамках процедуры медиации стороны урегулируют спор исходя из своих интересов, а не на основе правоприменения, то принимаемое сторонами медиативное соглашение может содержать не только положения, регулируемые правом, но и положения, выходящие за пределы правового регулирования.

В-третьих, в связи с принятием Закона можно вести речь о формировании в Российской Федерации новой внеюрисдикционной системы урегулирования и разрешения правовых споров, основное отличие которой заключается в том, что спор разрешается в рамках особым образом организованных переговоров, направленных на поиск совместного решения, основанного на взаимных интересах сторон.

Таким образом, в связи с принятием специального законодательства созданы условия для интеграции медиации в российскую правовую культуру и положено начало становлению медиации как формы разрешения споров и социального института.

В Законе N 193-ФЗ медиация определяется как альтернативная процедура урегулирования споров. Но само понятие альтернативного урегулирования споров не раскрывается, не дается его четкого определения. В 2013 году в результате внесения поправок в Гражданский кодекс РФ определение также не появилось. Таким образом, понятие АРС в российском праве не раскрыто.

Несмотря на отсутствие определения АРС в российском законодательстве, можно выделить целый ряд альтернативных способов/процедур разрешения споров, таких как: медиация, примирительные процедуры, посредничество, комиссии по трудовым спорам, претензионный порядок урегулирования споров, досудебное урегулирование налоговых споров, третейский суд, международный коммерческий арбитраж, омбудсмен, - в той или иной степени представленных в современном российском законодательстве.

При этом лишь третейское разбирательство имело до последнего времени четкую правовую основу, и с 2010 года медиация институционализирована как один из альтернативных способов разрешения споров благодаря вступлению в силу Законов N 193-ФЗ и N 194-ФЗ. Все остальные формы альтернативного урегулирования чаще всего не имеют ни содержательной, ни процедурной определенности, а некоторые, например мировые соглашения, нередко рядом экспертов относятся к процедурам, в то время как являются лишь результатом, итоговым документом. Такая неопределенность приводит к размыванию преимуществ того или иного способа реагирования на конфликт, формированию искаженного представления о сути и возможностях различных способов АРС в обществе, препятствуя их распространению, развитию культуры досудебного применения подходов к разрешению споров, ориентированных на нужды и потребности самих сторон, таких как, например, медиация.

В Законе о медиации указывается, что процедура медиации может проводиться по спорам, возникающим из гражданских (в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), семейных, трудовых правоотношений. Медиация может быть начата в любой момент существования конфликта, в том числе после возникновения спора, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции и судопроизводства в арбитражных судах. Наличие гражданского дела, имеющегося в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, не является препятствием для проведения процедуры медиации.

Одним из преимуществ медиации является добровольный характер. Любая из сторон в любой момент вправе отказаться от продолжения процедуры без объяснения мотивов своего решения. Возможность такого произвольного отказа от судебного производства исключена.

Принцип конфиденциальности важен для многих субъектов гражданских правоотношений, тем более что судебные акты подлежат обязательному опубликованию. Пояснения сторон, данные ими в ходе процедуры медиации, не фиксируются в протоколе, сама процедура не формализована, медиативные соглашения не становятся достоянием неопределенного круга лиц, не размещаются в общем доступе.

Медиатор нейтрален, независим, как и суд, что позволяет гарантировать его незаинтересованность в исходе дела, объективный и беспристрастный подход к разрешению конфликта.

Плюсом процедуры медиации является и возможность процессуальной и материальной экономии. На первый взгляд возможность сбережения денежных средств в ходе медиации в сравнении с судебным порядком урегулирования спора кажется сомнительной, ведь медиатор, как правило, осуществляет свою деятельность на возмездной основе. Однако судебный процесс зачастую связан с необходимостью привлечения представителей, назначения экспертизы, вызова специалистов. Все эти процессуальные действия довольно затратны: как известно, некоторые виды экспертиз, например строительно-техническая, бухгалтерская, землеустроительная, являются весьма дорогостоящими; вызов специалистов, участие в деле представителей также могут повлечь за собой необходимость оплаты их расходов на проезд и проживание. Несение расходов не всегда оканчивается вынесением решения, ведь проигравшая сторона может принять меры к обжалованию законного и обоснованного судебного акта или уклоняться от его исполнения. Итоговая сумма судебных расходов оказывается значительной. В сравнении с нею размер оплаты услуг медиатора может быть ничтожно малым.

Необходимо помнить, что основным преимуществом применения процедуры медиации является исполнимость медиативного соглашения. В отличие от судебного акта, медиативное соглашение не подлежит принудительному исполнению. Однако по итогам рассмотрения иска решение принимается судом, а медиативное соглашение заключают сами стороны, и оно исполняется его участниками добровольно, поскольку выработано ими самостоятельно с учетом взаимной выгоды. Судебная практика фактически не знает случаев предъявления исков о принудительном исполнении медиативных соглашений. Единичные обращения оканчиваются отказом от иска либо его признанием. Взаимовыгодный характер медиативного соглашения является залогом его исполнимости и чувства удовлетворенности участников урегулированного конфликта.

Медиация принципиально отличается от судебного порядка рассмотрения споров.

Во-первых, третье лицо, участвующее в урегулировании конфликта, не выносит вердикт, а является посредником в процессе принятия решения сторонами спора.

Во-вторых, стороны самостоятельно устанавливают регламент процедуры.

В-третьих, срок проведения медиации, хоть и ограничен законодательством, но его продолжительность зависит от сторон спора.

Помимо этого, расходы, понесенные сторонами в процессе урегулирования спора путем медиации, по данному основанию не компенсируются. Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 20.12.2016 по делу N 2-3501/2016).

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение, в отличие от судебного решения, представляет собой сделку гражданско-правового характера. И нарушение ее условий сторонами может повлечь последствия, предусмотренные гражданским законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в т.ч. расторжение соглашения в судебном порядке (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11779).

Указанный документ, в отличие от судебного решения, не подлежат размещению в общем доступе.

Урегулирование спора путем процесса медиации, независимо от ее результатов, не умаляет прав сторон на обращение за судебной защитой (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-1491/2015).

В процессе проведения процедуры медиации стороны сотрудничают, вместе решают вопрос о том, кто и что может сделать для разрешения конфликта, в то время как в соответствии с частью 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу прямого указания части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Медиатор же способствует выявлению интересов сторон и их согласованию, что позволяет разрешить возникший конфликт по существу.

Эффективность процедуры медиации на 50% зависит от техники медиатора и на 50% - от соблюдения технологии. Соответственно, обучение медиативным техникам является залогом успеха их применения в судебной деятельности.

Необходимо проанализировать конфликт и перевести его в русло переговоров. Важно внимательно слушать стороны, установить с каждой из них обратную связь и благодаря этому выявить их интересы.

Интерес стороны следует отличать от цели. Например, по спору о разделе имущества супругов стороны претендуют на одно жилое помещение, это их цель. Однако муж заинтересован в фактическом проживании в спорном жилом помещении, так как оно расположено вблизи от места его работы, а жена хочет распорядиться своей долей в спорном имуществе, поскольку нуждается в денежных средствах для переезда. При этом супруг владеет автомобилем, который приобретен им до вступления в брак и не является предметом спора о разделе имущества супругов. Выявление интересов сторон позволяет произвести их согласование. Так, супруг может компенсировать жене стоимость ее доли в спорном жилом помещении. В этой же ситуации раздел спорного жилого помещения между сторонами в равных долях повлечет за собой еще целый ряд подлежащих разрешению вопросов (использование жилого помещения бывшими супругами, пребывающими в состоянии конфликта, реализация 1/2 доли помещения, принадлежащей жене, и т.д.).

Чтобы узнать об интересах сторон, можно спросить: "Зачем вам это нужно? Почему вам это важно?"

После выявления интересов сторон медиатор задает сторонам открытые вопросы, направляющие к принятию обоюдовыгодного решения, выясняет, что сторона готова предложить, чтобы были учтены ее интересы и интересы другой стороны.

Если для согласования интересов сторон достаточно урегулировать вопросы, касающиеся предмета спора, по итогам переговоров сторон суд утверждает мировое соглашение. В иных случаях гражданское дело может быть окончено вынесением определения об оставлении иска без рассмотрения, об отказе от иска, о признании иска.

Наиболее эффективным является применение медиативных техник в следующих категориях споров: семейные споры (о судьбе детей, разделе имущества), наследственные споры, споры о возмещении ущерба по делам о дорожно-транспортных происшествиях, земельные споры, споры из договоров займа, о взыскании коммунальных платежей, о защите чести и достоинства, о защите прав потребителей, трудовые споры.

В развернутом виде медиация представляет собой последовательность стадий, каждая из которых имеет свое назначение, отличается спецификой решаемых задач. Урегулирование спора в рамках медиации проходит через следующие стадии:

1) подготовка к проведению процедуры медиации;

2) проведение процедуры медиации;

3) завершение медиации.

В свою очередь, процедура медиации состоит из следующих этапов:

- вступительное слово медиатора (открытие процедуры медиации), в рамках которого медиатор объясняет сторонам сущность и принципы медиации, согласовывает условия, порядок и правила проведения процедуры медиации;

- презентации сторон, в ходе которых каждая из сторон излагает свое видение конфликта, суть спора и позицию;

- определение предмета переговоров и вопросов для обсуждения, на котором стороны согласовывают предмет переговоров и формулируют вопросы для обсуждения;

- выработка решений по урегулированию спора, во время которого стороны находят способы преодоления конфликта и урегулирования спора;

- заключение медиативного соглашения. В рамках этого этапа проходят подготовка, согласование и подписание медиативного соглашения.

При проведении процедуры медиации медиатор может использовать факультативный этап - индивидуальную работу со сторонами (кокус), когда необходимо создать условия и устранить препятствия для продуктивного взаимодействия в переговорах.

Процедура медиации начинается с момента достижения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации, в котором выражается волеизъявление сторон об урегулировании существующего правового спора в рамках процедуры медиации с участием конкретного медиатора, в определенные участниками процедуры медиации сроки, по согласованным правилам. Соглашение заключается в письменной форме. С момента его заключения приостанавливается течение сроков исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК), а если спор был передан на рассмотрение в суд общей юрисдикции или третейский суд, то данное соглашение является основанием для отложения судебного, третейского разбирательства на срок до 60 дней (ч. 1 ст. 169 ГПК).

Процедура медиации основывается на принципах добровольности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности медиатора, равноправия и сотрудничества сторон. Как правило, она проводится в соответствии с регламентом, утвержденным организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, или по регламенту, согласованному сторонами и медиатором для урегулирования конкретного спора.

В течение всей процедуры медиации медиатор может встречаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каждой из них по отдельности. При проведении процедуры медиации медиатор не вправе ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.

В соответствии со ст. 14 Закона о медиации процедура медиации прекращается в связи со следующими обстоятельствами:

1) заключением сторонами медиативного соглашения - со дня подписания такого соглашения;

2) заключением соглашения сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям - со дня подписания такого соглашения;

3) заявлением медиатора в письменной форме, направленное сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения, - в день направления данного заявления;

4) заявлением в письменной форме одной, нескольких или всех сторон, направленное медиатору, об отказе от продолжения процедуры медиации - со дня получения медиатором данного заявления;

5) истечением срока проведения процедуры медиации.

Если стороны пришли к взаимовыгодному решению об урегулировании правового спора, то оно оформляется в виде медиативного соглашения. Медиативное соглашение заключается в письменной форме, оно содержит сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже. Такое соглашение не может быть утверждено, если оно противоречит действующему законодательству или нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.

Если медиативное соглашение выходит за рамки предмета, основания иска или включает в себя вопросы, которые не заявлялись в суде, то стороны могут выбрать такие формы окончания судебного разбирательства, как признание иска ответчиком, отказ от иска, оставление заявления без рассмотрения.

На стадии завершения медиации обсуждаются ход и результаты медиации, решаются вопросы, связанные с исполнением достигнутого соглашения.

Требования к медиаторам

Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе.

Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе могут лица, отвечающие требованиям, установленным статьей 16 настоящего Федерального закона.

Деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью.

Лица, осуществляющие деятельность медиаторов, также вправе осуществлять любую иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы, должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Медиатор не вправе:

1) быть представителем какой-либо стороны;

2) оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь;

3) осуществлять деятельность медиатора, если при проведении процедуры медиации он лично (прямо или косвенно) заинтересован в ее результате, в том числе состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях;

4) делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора.

Соглашением сторон или правилами проведения процедуры медиации, утвержденными организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, могут устанавливаться дополнительные требования к медиатору, в том числе к медиатору, осуществляющему свою деятельность на профессиональной основе.

Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее образование и получившие дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации.

Организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, могут создавать объединения в форме ассоциаций (союзов) и в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации формах в целях координации своей деятельности, разработки и унификации стандартов и правил профессиональной деятельности медиаторов, правил или регламентов проведения процедуры медиации. Указанные организации могут быть членами саморегулируемых организаций медиаторов.

Процедура медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации, может проводиться только медиаторами, осуществляющими свою деятельность на профессиональной основе.

Подача иска

Если стороны пытались примириться, в иске нужно будет указать, что именно было предпринято. К иску потребуется приложить подтверждающие эти действия документы, если они есть.

Если действия совершал ответчик, их нужно будет обозначить в отзыве на иск, приложив подтверждающие документы (при наличии). В отзыве также потребуется изложить мнение о том, могут ли стороны примириться.

При подготовке дела к разбирательству судья предлагает участникам дела сообщить о предпринятых примирительных действиях и представить соответствующие документы.

Суд сможет вынести определение о проведении примирительной процедуры. Это произойдет, если, например, стороны согласились с предложением суда провести данную процедуру или тот удовлетворил ходатайство о ней.

В определении суд укажет среди прочего срок, в течение которого должна быть завершена примирительная процедура. Стороны смогут ходатайствовать о его продлении.

В ГПК, АПК отдельные главы посвящены примирительным процедурам. Список примирительных процедур расширится. Особо стоит выделить судебное примирение. Эту процедуру будут проводить с участием судебного примирителя. Им станет судья в отставке. Список таких лиц утвердил Пленум ВС РФ. Кандидатуру для разрешения конкретного спора согласуют стороны, а суд ее утвердит. Отметим, примиритель не сможет совершать действия, которые повлекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участников процесса.

Подробные правила проведения этой процедуры утвердил ВС РФ в виде регламента.

Результаты примирительных процедур

Перечень результатов примирения участников дела, например:

- мировое соглашение;

- частичный или полный отказ от иска;

- частичное или полное признание иска;

- частичный или полный отказ от апелляционной, кассационной, надзорной жалобы.

Возврат госпошлины в случае примирения

Можно будет вернуть:

- 70% от суммы уплаченной госпошлины - до принятия решения судом первой инстанции;

- 50% - на стадии рассмотрения дела в апелляции;

- 30% - на стадии рассмотрения в кассации или в порядке надзора.

Правило будет работать при заключении мирового соглашения, отказе от иска, его признании и др.

Урегулирование индивидуальных трудовых споров при помощи посредников (медиаторов)

Конфликты с работниками возникают вне зависимости от масштабов деятельности и организационно-правовых форм организаций. Судебные тяжбы не способствуют конструктивному разрешению разногласий. Задача суда заключается в рассмотрении спора и вынесении решения без выяснения причин возникновения споров. В связи с этим нередко один судебный спор перерастает в другой.

И работодатели, и работники заинтересованы в оперативных и эффективных способах разрешения разногласий.

На практике существует немало вариантов разрешения индивидуальных разногласий с работниками. Выбор того или иного способа зависит от конкретной ситуации и обусловливается предметом разногласия, его участниками, причиной и условиями возникновения.

Разрешение индивидуальных трудовых споров является одной из форм защиты прав и интересов сторон трудовых отношений. Практика разрешения трудовых споров постоянно развивается и совершенствуется. Это обусловлено тем, что законодательство не содержит запретов на применение способа защиты. Напротив, ст. 45 Конституции РФ, ст. 352 ТК РФ указывают на возможность каждого защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Разрешение споров между работниками и работодателями возможно при помощи не только традиционного судебного порядка, но и альтернативных способов разрешения споров.

В Российской Федерации в поддержку развития и применения альтернативных способов разрешения споров было принято несколько актов:

- Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)";

- Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы;

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству";

- Национальный план противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденный Указом Президента РФ от 29.06.2018 N 378.

Медиация (посредничество) - это путь к взаимоприемлемому соглашению, основанному на консенсусе между сторонами, при участии третьего лица (лиц). Процесс медиации построен на том, что стороны совместно выбирают лицо, которое берет на себя функции посредника (медиатора) и с помощью специальных техник организует между сторонами коммуникацию, содействуя в урегулировании спора.

Медиация направлена на учет интересов обеих сторон. Процесс медиации характеризуется тем, что именно стороны спора вырабатывают возможные варианты разрешения разногласия и заключают взаимоприемлемое соглашение по спору.

Важно! По общему правилу медиатор не предлагает сторонам спора никаких готовых решений. Стороны сами должны найти пути решения их проблемы. Медиатор лишь организует коммуникацию. Но если сторонам требуется помощь в предложении вариантов урегулирования разногласий, то медиатор вправе их предложить с согласия сторон.

Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон N 193-ФЗ). Одним из возможных вариантов урегулирования разногласий является приглашение сторонами профессионального медиатора, специализирующегося на разрешении именно социально-трудовых разногласий.

Проведение медиации возможно в случае, если стороны заключили об этом соглашение.

В Законе N 193-ФЗ регулируются условия применения медиации, принципы деятельности медиаторов, требования к ним и др.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8, 12 данного Закона проведение медиации предполагает заключение следующих видов соглашений:

1) о применении процедуры медиации - соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением;

2) о проведении процедуры медиации - соглашение сторон, с момента заключения которого начинает применяться процедура медиации в отношении спора или споров, возникших между сторонами;

3) медиативное - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме.

Таким образом, медиация:

- является альтернативным и добровольным способом урегулирования индивидуального спора;

- построена на организации коммуникации между сторонами спора при участии третьего лица;

- представляет собой переговоры сторон с участием посредника (медиатора);

- проводится независимым и беспристрастным посредником (посредниками), который совместно выбирается сторонами;

- позволяет сторонам при участии посредника вырабатывать решение (в форме соглашения) по спору и добровольно принимать обязательства по его исполнению.

Включать условие о проведении медиации (или других альтернативных способов урегулирования разногласий) в тексты трудовых договоров лучше до возникновения конфликтной ситуации.

Эффективность данного способа зависит от того, насколько профессионально медиатор сможет выявить в процессе медиации истинные потребности сторон, реальность принимаемых сторонами обязательств и вероятность их исполнения.

Если на стадии проведения переговоров с посредником противоречия сторон не были устранены по каким-то причинам или были устранены не в полном объеме, работник вправе в трехмесячный срок обратиться за защитой своих прав в КТС. Работодатель также вправе воспользоваться иными способами разрешения разногласий.

Важно! Работник вправе обратиться в КТС в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 385 ТК РФ). Однако пропущенный по уважительным причинам срок обращения может быть восстановлен КТС.

Концепция Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2007 - 2012 гг." в качестве приоритетного пути совершенствования судоустройства назвала развитие внесудебных и досудебных способов урегулирования конфликтов, в том числе широкое внедрение медиации в качестве механизма реализации положений законов РФ, предусматривающих возможность примирения сторон. С 1 января 2011 г. в России действует Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Это первая законодательная попытка внедрения в российскую практику разрешения конфликтов процедуры медиации как внесудебного способа урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица (медиатора). Сфера действия закона определена следующим образом: закон применяется к отношениям по урегулированию споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также к отношениям по урегулированию споров, возникающих из трудовых и семейных отношений. Процедура медиации не может применяться к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из упомянутых гражданских, трудовых и семейных правоотношений, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы (ст. 1).

На первый взгляд вызывает недоумение исключение из числа споров, которые могут разрешаться при помощи медиации, коллективных трудовых споров, поскольку именно эта категория конфликтов изначально (и задолго до принятия Закона о медиации!) позиционировалась в Трудовом кодексе РФ как споры, которые могут разрешаться только во внесудебном порядке, исключительно с помощью примирительных процедур (ст. 401). Один из этапов рассмотрения коллективного трудового спора - с участием посредника - представляет собой процедуру, имеющую много общего с медиацией. Провозглашенные в ст. 3 Закона о медиации принципы добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора в той или иной степени закреплены применительно к посреднику в Постановлении Минтруда РФ от 14 августа 2002 г. N 58 "Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника" <1> (далее - Рекомендации). По ст. 403 ТК РФ рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника осуществляется только по соглашению сторон, кандидатура посредника согласовывается сторонами, как и кандидатура медиатора (ст. 9 Закона о медиации). Посредник, как и медиатор, не разрешает коллективный трудовой спор и не принимает по нему решение, главной его функцией является оказание помощи сторонам в поисках взаимоприемлемого решения по урегулированию коллективного трудового спора на основе конструктивного диалога. Завершается рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника принятием самими сторонами согласованного решения в письменной форме.

Однако существуют и принципиальные различия в примирительных процедурах с участием медиатора и посредника, что, вероятно, и обусловило невключение коллективных трудовых споров в число споров, которые могут разрешаться с применением медиации. Во-первых, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника не является альтернативой судебному разрешению спора (коллективные трудовые споры вообще не рассматриваются в юрисдикционном порядке), это одна из примирительных процедур (необязательная), предшествующих трудовому арбитражу. Во-вторых, при затруднении с выбором кандидатура посредника может быть рекомендована сторонам государственным органом по урегулированию коллективных трудовых споров (ч. 2 ст. 403 ТК РФ), кандидатура медиатора может быть предложена организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации (п. 2 ст. 9 Закона о медиации). В-третьих, посредником может быть любой независимый специалист (п. 6 Рекомендаций), тогда как к медиатору предъявляются определенные требования (ст. ст. 15, 16 Закона о медиации). В-четвертых, для ускорения урегулирования разногласий в рамках коллективного трудового спора закон устанавливает жесткие, очень короткие сроки для согласования кандидатуры посредника (не более двух рабочих дней) и рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника: до трех рабочих дней со дня приглашения (назначения) посредника на локальном уровне социального партнерства и до 5 рабочих дней - на иных уровнях социального партнерства (ст. 403 ТК РФ). Для сравнения: согласно п. 3 ст. 13 Закона о медиации срок проведения процедуры медиации не должен превышать 180 дней (60 дней - для проведения медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда). В-пятых, в отличие от медиатора, которому по общему правилу запрещено вносить предложения об урегулировании спора (п. 5 ст. 11 Закона о медиации), посредник вправе предлагать собственные возможные варианты разрешения коллективного трудового спора (п. 12 Рекомендаций). В-шестых, если соглашение достигнуто лишь по некоторым вопросам или не достигнуто вовсе, составляется протокол разногласий совместного заседания представителей сторон коллективного трудового спора и посредника (ч. 5 ст. 403 ТК РФ, п. 11 Рекомендаций). Прекращение процедуры медиации такого действия не предусматривает (ст. 14 Закона о медиации).

Таким образом, можно предположить, что законодатель вывел из-под действия Закона о медиации коллективные трудовые споры по причине специфики установленной Трудовым кодексом РФ процедуры их разрешения. Совершенно справедливо замечание С.И. Калашниковой, которая утверждает, что "следовало бы говорить не о запрете на проведение медиации по коллективным трудовым спорам, а о том, что отношения, связанные с применением примирительной процедуры по данной категории дел, не входят в предмет регулирования Федерального закона N 193-ФЗ" <1>. Действительно, отношения по разрешению коллективных трудовых споров входят в предмет трудового права, что закреплено в ст. 1 ТК РФ, и урегулированы его нормами (гл. 61 ТК РФ).

Медиация при разрешении индивидуальных трудовых споров, в отличие от посредничества при рассмотрении коллективных трудовых споров, имеет своей целью хотя бы частично освободить суды общей юрисдикции от огромного количества трудовых споров. Одна из практических целей внедрения медиации в практику разрешения конфликтов - уменьшение нагрузки на судей и увеличение количества решений, исполненных в добровольном порядке. Как следствие - уменьшение бюджетных расходов на судебное разбирательство гражданских дел и принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 7 Закона о медиации процедура медиации может применяться как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства. В случае принятия сторонами решения о применении процедуры медиации рассмотрение дела в суде или третейском суде откладывается (ст. 169 ГПК РФ). Медиативное соглашение, достигнутое после передачи спора в суд или третейский суд, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения по правилам гражданского процессуального законодательства.

К сожалению, разрешение трудового спора в суде не всегда приводит к урегулированию правового конфликта, к примирению сторон и конструктивному продолжению трудовых отношений. Более того, иногда судебное решение ведет к эскалации конфликта, стороны настаивают на пересмотре вынесенного решения, уклоняются от его исполнения, что приводит к необходимости вновь использовать судебную систему и власть судебных приставов, к новым временным и финансовым потерям спорящих.

Медиативный способ урегулирования трудовых споров обладает рядом преимуществ по сравнению с государственным судопроизводством: отсутствие проблем с подсудностью и пропуском срока обращения за разрешением спора; оперативность в разрешении конфликта (в отличие от суда медиатору не надо добывать доказательства по делу, назначать экспертизы, вызывать свидетелей для дачи показаний и т.п.); снижение рисков неисполнения согласованного сторонами решения, поскольку оно принято в добровольном порядке и не содержит элементов принуждения; конфиденциальность информации, фигурирующей в процессе переговоров; сохранение позитивных отношений между спорящими, восстановление благоприятного микроклимата в трудовом коллективе; достижение компромисса без силового давления на субъектов трудовых отношений; снижение издержек участников спора и государства.

Для медиации характерны следующие черты.

1. Это внесудебный способ разрешения индивидуального трудового спора с использованием неюрисдикционного механизма защиты прав и интересов сторон. Медиация направлена на примирение, которое представляет собой процедуру выработки самими сторонами спора согласованного решения с помощью компромисса.

2. Это примирение с помощью посредника, без вмешательства государственных органов или иных субъектов, заранее уполномоченных разрешать трудовые споры. Стороны конфликта сами определяют, кто будет выступать в роли посредника.

3. Медиация предполагает переговорный процесс, в ходе которого выявляются истинные интересы и потребности спорящих субъектов (работника и работодателя). Метод ведения переговоров отличается тем, что базируется не на позициях, а на интересах.

4. Результат медиации - добровольное соглашение спорящих сторон, основанное, как правило, на взаимных уступках и компромиссе. Медиатор лишен возможности принимать обязательное для сторон решение.

Принципиальное отличие медиации от судебного разбирательства заключается в том, что конфликт может быть разрешен не только на основе права, но и исходя из соображений справедливости, с которой стороны соглашаются. Процедура медиации состоит в том, что стороны при участии медиатора должны достигнуть взаимоприемлемого соглашения с учетом их истинных интересов, которые не всегда отражают изложенные в исковом заявлении требования. К примеру, в случае незаконного увольнения работника суд, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, должен восстановить его на прежней работе. Однако реальными мотивами поведения работника, возбудившего трудовой спор, может быть не восстановление на работе, а получение денежного удовлетворения от работодателя. Судья будет строго придерживаться правовых позиций при поиске законного решения, тогда как для медиатора главное - это выявление истинных интересов сторон трудового конфликта и приведение спорящих к единому знаменателю - принятию обоюдно выгодного решения (о выплате работнику "отступного" без восстановления его на работе).

В отличие от мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ), которое утверждается при условии, что оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, к соглашениям, достигнутым в ходе медиации, такие требования не предъявляются.

Следует иметь в виду, что для успешного проведения медиации необходимы определенные условия, первым из которых следует назвать готовность спорящих субъектов к сотрудничеству. Мотивация у конфликтующих сторон может быть разная: желание достижения быстрого результата, общий интерес в будущем, необходимость сохранить конфиденциальность какой-то информации и даже недоверие к судебной системе. Важно, чтобы и работники, и работодатель были ориентированы на переговоры с участием посредника, понимали необходимость достижения компромисса путем взаимных уступок и желали достижения положительного результата переговоров. Иногда стороны только в процессе медиации приходят к пониманию своих приоритетов и интересов противоположной стороны. Но уже на стадии вхождения в медиацию они должны подтвердить свое добровольное участие и нацеленность на выработку взаимоприемлемого решения.

Другое важнейшее условие - это нейтральность медиатора, его независимость и беспристрастность, равное отношение к участникам конфликта и создание для них равных условий в переговорах, отсутствие личной заинтересованности медиатора в результате разрешения спора. В связи с этим возникает вопрос: может ли в организации быть штатный медиатор, который работает на условиях трудового договора и получает от работодателя заработную плату? Обращает на себя внимание тот факт, что в 2009 г. была утверждена характеристика должности "конфликтолог" <1>, правда, рассчитана она исключительно на осуществление деятельности по разрешению коллективных трудовых споров. Но теперь, после появления нового неюрисдикционного способа разрешения индивидуальных трудовых споров, специалист подобного профиля может быть использован и для урегулирования конфликтов индивидуального характера. Высказывается мнение, что в организациях могут вводиться должности "штатных медиаторов", а их нейтральность при рассмотрении трудовых споров будет обеспечиваться профессиональными и этическими требованиями <2>. Заметим, что речь идет именно о нейтральности, а не о независимости, поскольку штатные сотрудники организаций, вступившие в трудовые отношения, изначально в силу трудового договора обязуются подчиняться работодателю, о чем свидетельствуют ст. ст. 15, 56 ТК РФ.

Еще одним условием внедрения в практику института посредничества является высокий уровень профессиональной подготовки и авторитет посредника, доверие к нему и к самой примирительной процедуре. Согласно Закону о медиации деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Выполнять функции медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие 18 лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости (ст. 15 Закона о медиации). Профессиональными медиаторами могут быть лица, достигшие 25 лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 18 Закона о медиации) <1>. Аналогичное требование предъявляется к лицам, претендующим на занятие должности "конфликтолог": они должны иметь высшее образование и пройти дополнительную подготовку по направлению профессиональной деятельности в области конфликтологии. Организацию медиации могут осуществлять юридические лица, для которых такая деятельность должна быть одной из основных.

Однако в нашей стране, как показывает практика, случаи обращения сторон трудовых споров к процедуре медиации крайне редки, а само применение медиации пока не дает прогнозируемого эффекта. Этому есть множество причин, среди которых на первое место, пожалуй, надо поставить неготовность российских работников защищать свои права во внесудебном порядке, в том числе из-за недостаточной информированности по поводу возможностей медиации.

Семейные споры

В современных условиях урегулирование семейных конфликтов является актуальной проблемой теории и практики. Дела, возникающие из брачно-семейных отношений, занимают большую долю от всех рассматриваемых в российских судах гражданских дел. Многообразие семейных споров, их социальная значимость и уникальность, процедурная сложность в рассмотрении, привлечение к их рассмотрению специалистов-психологов, органов государственной власти и местного самоуправления, к сожалению, не всегда способствуют разрешению конфликта и достижению примирения сторонами семейных отношений.

Право на рассмотрение споров в суде, в том числе и семейных, гарантировано Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами. В то же время такая практика, как показывает ежегодный обзор деятельности районных судов и мировых судей, ввиду обозначенных выше причин неэффективна и требует внедрения новых форм разрешения споров, где учитывались бы также личностные вопросы урегулирования конфликта. Ведь суду важна в первую очередь при рассмотрении семейных споров формальная сторона разрешения правового спора: строгое соблюдение процедуры и вынесение постановления в соответствии с нормами материального закона. В этой связи значение альтернативных методов разрешения правовых споров становится более "выпуклым" и социально значимым. Причина стимулирования поиска АРС-процедур лежит в потребности общества в более гибких механизмах, смягчающих формальность правосудия по гражданским делам, способных защитить от рисков, присущих этой формальности.

На международном уровне в последнее время уделяется внимание развитию трансграничной семейной медиации. Так, относительно медиации в семейных вопросах Комитетом министров Совета Европы дана была отдельная рекомендация (CE Pek (98) 1E), "в соответствии с которой государства должны ввести или пропагандировать медиацию по семейным вопросам или, при необходимости, проводить мероприятия по усовершенствованию действующей медиации по семейным вопросам, а также рассмотреть возможность создания механизмов применения медиации в делах, включающих международные аспекты, особенно во всех делах, касающихся детей, и в частности когда речь идет об опеке и контактах с детьми, если родители проживают или будут проживать в разных государствах".

В России тема альтернативных методов разрешения правовых споров интегрировалась и получила развитие в начале XXI века с вступлением в силу ФЗ от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - ФЗ о медиации) <3> и ФЗ от 27.07.2010 N 194-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

Медиация в переводе с латинского mediare, mediatio - посредничество в споре. Это форма внесудебного разрешения конфликтов при помощи третьей нейтральной и беспристрастной стороны - медиатора-посредника. При разрешении семейно-правовых споров приоритетной будет деятельность медиатора, который приложит все усилия для того, чтобы разрешение конфликта отвечало интересам сторон. Но закономерно возникает вопрос о круге лиц, вовлекаемых в процесс медиации по урегулированию семейного спора.

Анализ Семейного кодекса Российской Федерации <5> позволяет сделать вывод, что субъектами семейных споров следует считать лиц, наделенных семейными правами и обязанностями. В их число входят супруги, родители или лица, их заменяющие (усыновители, опекуны, попечители). Вторую группу составляют дети, в том числе усыновленные. Третью группу - другие члены семьи, прямо предусмотренные СК РФ (дедушка, бабушка, внуки, родные братья и сестры, отчим, мачеха, пасынок, падчерица).

Здесь необходимо отметить, что в РФ в разрешении семейных конфликтов могут быть задействованы различные государственные органы и должностные лица. Это в первую очередь органы опеки и попечительства, прокуратуры, органы внутренних дел, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <2>, аппарат уполномоченного по правам человека, а также органы записи актов гражданского состояния, нотариат и др., задачей которых в соответствии с законодательством является охрана семейных прав граждан.

К преимуществам семейной медиации следует отнести конфиденциальность получаемой в ходе проведения процедуры медиации информации, оперативность рассмотрения конфликта, включающего не только правовые, но и психологические аспекты. Медиация позволит избежать распад семьи и расторжение брака, сохранить отношения с детьми, относительно невысокие затраты, отсутствие принудительного исполнения решения, так как в ходе примирительных процедур стороны сами вырабатывают удовлетворяющее их решение и заинтересованы в его исполнении.

Наиболее эффективно применение медиации при разрешении конфликтов с участием ребенка или конфликтов, затрагивающих права и интересы ребенка. При проведении процедуры медиации ребенок легче переживет сложившуюся ситуацию, поскольку он не увидит пугающего зала судебного заседания, где его горячо любимые родители превращаются во врагов и бьются за свои права. Процедура семейной медиации сглаживает все острые углы, позволяет понять ребенку, что любые конфликты можно разрешить цивилизованными методами и способами, без угроз и оскорблений при условии, конечно, если родители добровольно и осознанно приняли решение о проведении медиации.

В ходе проведения семейной медиации стороны сами определяют рассматриваемые вопросы и находят компромиссы для их разрешения, устраивающие каждую сторону конфликта. Медиатор-посредник не консультирует о том, как разрешить возникший конфликт, а стремится помочь сторонам выработать общее понимание конфликта и действовать в направлении урегулирования спора. Семейный медиатор выслушивает каждого из супругов, их позицию, требования и пожелания, снижает накал страстей и эмоций (чаще негативных), обиды переводит в русло поиска компромисса, оценивает ситуацию со стороны, при наличии желания супругов предлагает иные варианты решения вопросов и возможности, конфиденциальность всех переговоров (медиатор "не выносит сор из избы").

Конфликты в делах, возникающих из семейных отношений, очень разнообразны: супружеские, ценностные, позиционные, эмоциональные, хозяйственно-экономические, детско-родительские конфликты, конфликт поколений в семье, конфликты, связанные со способом воспитания, конфликты, связанные с возрастными кризисами. Для разрешения какого-либо конфликта обращение в суд - способ "напугать" супруга и заставить изменить свое поведение, зачастую не всегда связанное с защитой нарушенного права или охраняемого закона интереса.

"В суде конфликт становится спором. Существование противоположных интересов, взглядов, убеждений стимулирует развитие внутреннего конфликта в спор". Поэтому понимание судом того, что кроме формального рассмотрения и разрешения семейного спора возможно устранение внутреннего конфликта, породившего семейный спор, то привлечение медиатора представляется необходимым. Другое дело, что судью нужно процессуально заинтересовать возможностью скорейшего разрешения спора.

В целях стимулирования распространения практики применения медиации на ранних стадиях судопроизводства судьями в ходе подготовки дела к судебному разбирательству при проведении со сторонами беседы (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), а также в подготовительной части судебного заседания (ст. 172 ГПК РФ) разъясняется их право на урегулирование спора путем медиации, в том числе с последующим заключением мирового соглашения. "Между тем имелись случаи, когда указанное требование гражданского процессуального законодательства нарушалось судами, что является недопустимым. Материалы проведенного обобщения свидетельствуют о том, что стороны редко самостоятельно принимают решение об обращении к процедуре медиации. Как правило, указанные лица заключают соглашение о применении медиации только после разъяснения судьей существа этого института, порядка и условий его проведения, а также преимуществ урегулирования спора с использованием данной примирительной процедуры".

В этой связи, безусловно, нельзя игнорировать мнение исследователей (В.В. Лисицын, Е.И. Носырева, В.В. Ярков) <9> о том, что с введением обязательной досудебной медиации должна быть гарантирована со стороны государства ее фактическая бесплатность для сторон. Кроме того, такое введение обязательной медиации допустимо в настоящий момент лишь по отдельным категориям дел.

Предлагается внести изменения в ст. 150 ГПК РФ и предоставить суду право в ходе подготовки дела к судебному разбирательству направлять стороны на информационную встречу с медиатором. Во время проведения встречи сторонам спора необходимо разъяснять преимущества медиации по сравнению с судебным разбирательством и делать предложения о принятии участия в примирительной процедуре на всех стадиях судебного разбирательства. Уместно вспомнить высказывание Д.Г. Фильченко, который указывал, что примирение сторон на данном этапе представляет собой реальную альтернативу судебному разбирательству <10>.

При проведении процедуры медиации правоприменение судом не осуществляется, поэтому говорить о правосудии нет никаких оснований. Главное, что ставит законодатель "во главу угла" - это результат, влияющий на рассмотрение дела, находящегося в производстве суда.

Вместе с тем законодатель в ГПК РФ недостаточно четко обозначил условия проведения и порядок закрепления результатов, достигнутых в ходе проведения процедуры медиации, акцентировав внимание только на "облачении" достигнутого медиативного соглашения в форму мирового соглашения. При анализе п. 5 ст. 150 ГПК РФ создается впечатление, что медиативное соглашение выступает не самостоятельной формой закрепления результатов примирительной процедуры, а как нечто предваряющее заключение сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ процессуальным последствием обращения сторон судебного разбирательства к медиатору и заключения медиативного соглашения является отложение производства по делу. Однако более целесообразным по сравнению с отложением производства по делу является приостановление производства по делу, поскольку в данном случае невозможно заранее определить сроки окончания медиации.

По смыслу ст. 13 ФЗ "О медиации" сроки проведения процедуры медиации определяются сторонами соглашением о проведении процедуры медиации исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок, не превышающий 60 дней. Увеличение срока возможно только при наличии договоренности сторон, что является проявлением принципа добровольности участия в процедуре медиации, а также при согласии на продление сроков со стороны медиатора.

Суд не вправе по собственной инициативе устанавливать срок для проведения процедуры медиации, отличный от срока, определенного сторонами в соглашении о проведении такой процедуры. При этом указанный в соглашении срок не может превышать срок, установленный в ФЗ "О медиации". В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ и ч. 1 и 2 ст. 13 ФЗ "О медиации" суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий 60 дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. В исключительных случаях в связи со сложностью разрешаемого спора и с согласия медиатора отложение дела судом допускается на срок проведения процедуры медиации до 180 дней. При рассмотрении ходатайства об отложении разбирательства дела судам необходимо выяснять, не является ли такое обращение сторон злоупотреблением ими своими процессуальными правами, имеющим целью затягивание сроков рассмотрения дела в суде.

В настоящее время применение примирительной процедуры (медиации) носит исключительно добровольный характер. Такая процедура может быть проведена как до возникновения спора и обращения в суд, так и при рассмотрении спора (п. 2 ст. 7 Закона о медиации). В свою очередь, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства (ст. 150 ГПК). Такие законодательные установки явно не способствуют широкому применению процедуры медиации при разрешении семейных споров, перегружают суды, которые вместо рассмотрения спора по существу должны сглаживать семейный конфликт, стремясь как-то примирить стороны, что в конечном счете не всегда снимает напряженность в семейных отношениях.

Если обратиться к зарубежному опыту применения процедуры медиации при разрешении семейных споров, то можно увидеть двоякий подход в зависимости от правовой системы. Так, в странах англо-американской системы права применение медиации в отдельных случаях является обязательным перед обращением в суд по семейным спорам. В большинстве штатов США действуют законы, предусматривающие обязательное проведение семейной медиации по делам, связанным с опекой и воспитанием детей после развода родителей. Как правило, службы семейной медиации образовываются при судах. В Великобритании споры семейно-правового характера предварительно разрешаются в обязательном порядке медиатором, имеющим государственную аккредитацию. В Австралии обращение к аккредитованным медиаторам обязательно по спорам о воспитании детей после развода родителей. Достигнутое разводящимися супругами соглашение представляется на утверждение суда, ведущего бракоразводный процесс.

В странах Европейского союза широко применяют процедуру участия семейных медиаторов при разрешении семейных споров, являясь весьма востребованной примирительной процедурой. Но как и в России, примирительная процедура в этих странах не является обязательной при обращении в суд. Причем в урегулировании семейно-правовых споров могут участвовать как медиаторы, занимающиеся частной практикой, так и "государственные медиаторы" (государственные служащие государственных органов, департаментов). Более того, например, в Германии таким "государственным медиатором" может выступать судья в таком виде медиации, как медиация в ходе юридической консультации, установленной Федеральным законом "О развитии медиации и других методах внесудебного разрешения споров" в 2012 г. Медиация в ходе юридической консультации осуществляется судьей-медиатором в виде особой процессуальной процедуры, в рамках которой судья, рассматривающий дело, не может выносить решения. Он временно получает права и обязанности внесудебного медиатора и использует методы медиации с целью разрешения дела без вынесения судебного решения.

Учитывая высокий психологический момент, их "личностную" составляющую, а также отечественные традиции рассмотрения семейных споров, полагаем, что семейное и трудовое законодательство должно стать "пилотным" правовым полем для введения обязательной медиации в гражданском судопроизводстве России <14>. Внедрение процедуры медиации в разрешении семейных конфликтов окажет положительное влияние на правовую систему и существенно разгрузит судебную систему.

Медиация в арбитражных судах Российской Федерации

Действующее арбитражное законодательство позволяет сторонам, обратившимся в арбитражный суд, урегулировать спор посредством применения альтернативных (примирительных) процедур. Возможность совершения данных процессуальных действий, а также их последствия и преимущества должны быть разъяснены сторонам арбитражным судом, одной из обязанностей которого является содействие примирению сторон (ст. 138 АПК РФ).

Стороны, в свою очередь, вправе использовать любые виды примирительных процедур, если это не противоречит федеральному законодательству, а именно:

•переговоры сторон;

•процедуру медиации;

•заключение мирового соглашения;

•иные примирительные процедуры, соответствующие законодательству РФ.

Медиация может проводиться:

1) во внесудебном порядке – по собственной инициативе сторон без намерения обратиться в суд

2) в досудебном порядке – посредством внесения сторонами в договор или в иное юридически значимое соглашение медиативной оговорки об обязанностях сторон урегулировать разногласия путем применения процедуры медиации;

3) в рамках судебного процесса – как формализованная процедура, происходящая по предложению суда, и позволяющая сторонам прервать процесс на любой стадии судебного разбирательства для обращения к медиатору с целью мирного урегулирования спора.

Эффективность применения процедуры медиации зависит от строгого соблюдения принципов, закрепленных в ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации):

•сотрудничество и равноправие сторон (равенство их процессуальных прав и обязанностей);

•добровольность (все решения в рамках процедуры медиации принимаются только по взаимному согласию сторон);

•беспристрастность медиатора (его независимое отношение к каждой из сторон и отсутствие личной заинтересованности в конкретном исходе дела);

•конфиденциальность (вся информация, ставшая известной медиатору в процессе индивидуальной беседы, не может быть сообщена другой стороне спора без специального разрешения стороны, сообщившей информацию, а также медиатор не подлежит допросу в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства).

Применение процедуры медиации при рассмотрении споров арбитражными судами РФ

Возможность применения процедуры медиации при разрешении споров, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства закреплена в п. 4 ст. 1 Закона о медиации, которым помимо споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений, регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Применение процедуры медиации имеет некоторые ограничения, не допускающие ее проведения в случаях, если указанные выше споры затрагивают права и законные интересы третьих лиц, публичные интересы, а также если они касаются уголовных или конституционных решений.

Процедура медиации может применяться сторонами как до предъявления в суд искового заявления, – при этом необходимо отметить, что обращение к указанной процедуре приостанавливает течение срока исковой давности на срок ее проведения (п. 3 ст. 202 ГК РФ), – так и на любой стадии рассмотрения дела в арбитражном суде. В последнем случае судья обязан предложить сторонам обратиться за содействием к посреднику, разъяснить существо и преимущества процедуры медиации, а также ее правовые последствия (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Необходимым условием проведения медиации является наличие письменного соглашения о проведении процедуры медиации, которое может быть заключено сторонами до возникновения спора (соглашение о применении процедуры медиации или медиативная оговорка) или после его возникновения. Сведения, наличие которых обязательно в содержании указанного соглашения закреплены ст. 8 Закона о медиации и включают в себя:

1.предмет спора;

2.сведения о медиаторе или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Медиатор может осуществлять свою деятельность равно как на профессиональной, так и непрофессиональной основе (п. 1 ст. 15 Закона о медиации). Однако, следует обратить внимание, что в случае проведения медиации по спорам после передачи их на рассмотрение арбитражного суда данная процедура может проводиться только профессиональным медиатором. Стороны вправе самостоятельно осуществить выбор посредника по взаимному согласию.

3.порядок проведения процедуры медиации, определение которого находится исключительно в ведении сторон, или, при их указании – устанавливается медиатором с учетом обстоятельств спора и пожеланий оппонентов;

4.сведения об участии сторон в расходах, связанных с применением процедуры медиации, которые, без настоящей договоренности, будут распределены между ними в равных долях;

5.срок проведения процедуры медиации, который, согласно закону, не может превышать шестидесяти дней. Тем не менее, по спорам особой сложности, не переданным на разрешение арбитражного суда, он может быть увеличен – максимально – до ста восьмидесяти дней. Истечение указанного срока является основанием для прекращения процедуры медиации.

          Соглашение о проведении процедуры медиации заключается после принятия стороной соответствующего предложения от противоположной стороны, заинтересованной в мирном урегулировании спора. День его заключения считается началом проведения процедуры медиации. Заключив соглашение, стороны представляют в суд его заверенную копию и подают ходатайство об обращении за содействием к медиатору, на основе которого арбитражный суд вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, либо объявить перерыв. (См. п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50) В большинстве случаев, перерыв используют для переговоров сторон в «Комнате примирения». Такая Комната, например, в которой оппоненты в спокойной обстановке могут попытаться самостоятельно урегулировать конфликт, или же – привлечь для содействия независимого профессионального посредника, работает в здании Арбитражного суда г. Москвы. Все услуги по проведению процедуры медиации в рамках суда оказываются в Комнате примирения безвозмездно.

В случае урегулирования всех спорных вопросов в процессе медиации, стороны завершают процедуру подписанием медиативного соглашения, содержащего сведения о всех принятых решениях, а также условия и сроки выполнения сторонами обязательств. Так, в Арбитражном суде г. Москвы производство по одному из дел (о передаче технической документации на многоквартирный дом) было прекращено после обращения сторон в Комнату примирения с привлечением профессионального медиатора, в результате чего стороны подписали медиативное соглашение, а истец подал заявление об отказе от исковых требований.

Медиативное соглашение, заключенное сторонами по результатам процедуры медиации, в ходе которой спор был передан на рассмотрение арбитражного суда, утверждается арбитражным судом в качестве мирового соглашения, которое подлежит немедленному исполнению, а определение о его утверждении может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ч. 8 ст. 141 АПК РФ). Само же мировое соглашение, представляющее собой, по сути, гражданско-правовую сделку, может быть признано недействительным в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

Процедура медиации может быть также прекращена сторонами (подписанием соглашения о прекращении) без достижения согласия, либо посредством направления ими письменного заявления медиатору об отказе от проведения процедуры. Медиатор, в свою очередь, также имеет право отказаться от процедуры медиации ввиду ее нецелесообразности, направив соответствующее заявление сторонам.

Преимущества процедуры медиации как способа примирения сторон

Следует сказать, что урегулирование спора посредством сотрудничества сторон на основе их добровольного согласия, взаимной выгоды и стремления к мирному разрешению конфликта, – в сравнении с принятием судебного решения по существу – безусловно, имеет определенные преимущества:

1.Эффективность. Медиатор объективно учитывает интересы оппонентов и старается разрешить спор таким образом, чтобы результат был выгоден для каждой из сторон, что, в свою очередь способствует реализации главной цели медиации – достижению взаимоприемлемого решения, которое, будучи достигнуто сторонами по взаимному согласию, исполняется гораздо чаще, чем принятые судебные решения.

2.Оперативность. Поскольку стороны заинтересованы в быстром разрешении конфликта, то они предпринимают для этого все возможные усилия, что, в некоторых случаях, позволяет урегулировать спор за несколько часов, не прибегая к длительной судебной процедуре.

3.Управляемость процесса. Стороны вправе самостоятельно управлять процедурой медиации, добровольно заключая мировое соглашение/отказываясь от него, самостоятельно выбирая медиатора и определяя порядок проведения медиации.

4.Экономичность. Медиатор может осуществлять свою деятельность как на бесплатной, так и на платной основе (ст. 10 Закона о медиации). В последнем случае стороны распределяют между собой расходы на оплату его услуг в равных долях, а поскольку они не прибегают к обращению в суд, то также существенно экономят на судебных издержках.

5.Конфиденциальность. Медиация непублична и ограничивается рамками общения медиатора и оппонентов, что позволяет сохранить конфиденциальность в случае, если спор затрагивает коммерческие интересы или личные взаимоотношения сторон. Сохранение коммерческой тайны также предусмотрено законодателем при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 11 АПК РФ), однако процедура медиации все же является более доступной.

6.Доступность. Медиация является своего рода способом защиты «слабой» стороны, которая не всегда для защиты своих интересов имеет возможность привлечь высококвалифицированных юристов.

7.Психологический комфорт. Отсутствие необходимых элементов процессуальной формы, судебной атрибутики и азартного интереса выиграть спор создает психологически комфортные условия для участников, атмосферу доверия и побуждает к сотрудничеству.

Стороны могут примириться на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Почему стоит использовать примирительные процедуры?

1.ЭФФЕКТИВНО: договоренности, достигнутые сторонами в процессе проведения примирительных процедур, исполняются гораздо чаще, чем судебные решения.

2.НЕДОРОГО: использование примирительных процедур не влечет необходимость несения судебных расходов; в случае заключения сторонами мирового соглашения возвращается 50% госпошлины.

3.БЫСТРО: при желании можно урегулировать спор буквально за несколько часов.

4.СОХРАНЕНИЕ ДЕЛОВЫХ СВЯЗЕЙ: в случае примирения деловые отношения сторон не только сохранятся, но и станут еще крепче.

5.ЗАЩИТА «СЛАБОЙ» СТОРОНЫ, которая не всегда имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов.

6.ВСЕ В РУКАХ СТОРОН: используя примирительные процедуры, стороны самостоятельно приходят к устраивающему их результату примирения, в отличие от судебного разбирательства, где решение принимается судом.

7.КОНФИДЕНЦИАЛЬНО: примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, что позволяет избежать разглашения конфиденциальной информации.

8.ОРИЕНТАЦИЯ НА ИНТЕРЕСЫ СТОРОН: использование примирительных процедур позволяет удовлетворить действительные интересы сторон.

9.ВЫБОР ПОСРЕДНИКА (МЕДИАТОРА): при использовании некоторых примирительных процедур стороны вправе самостоятельно выбрать лицо, содействующее урегулированию спора, что вызывает доверие сторон к такому лицу и укрепляет авторитет результата примирения.

10.КОМФОРТ, ДОВЕРИЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО: отсутствие необходимых элементов процессуальной формы и судебной атрибутики создает психологический комфорт для участников спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

Какие примирительные процедуры можно использовать в арбитражном процессе?

Стороны вправе использовать любые примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Наиболее популярными примирительными процедурами на сегодняшний день являются:

##переговоры,

##медиация.

Переговоры - вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны. В итоге стороны самостоятельно урегулируют конфликт.

Переговоры - одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, поскольку переговоры не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора.

          Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах.

Как использовать примирительные процедуры в арбитражном процессе?

Для использования примирительных процедур в арбитражном процессе необходимо обратиться к судье с письменным ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании (проведение переговоров) или об отложении судебного разбирательства (проведение переговоров или процедуры медиации).

5) Как найти медиатора?

В настоящее время в нашей стране в целях проведения процедуры медиации могут быть привлечены как конкретные медиаторы, так и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, одним из основных видов деятельности которых является деятельность по организации проведения процедуры медиации (п. 4 ст. 2 Закона о медиации).

В процессе поиска медиатора, практикующего в конкретном регионе России, можно использовать любые доступные источники информации, начиная от рекомендаций и заканчивая поисковыми системами и специализированными сайтами в сети Интернет.

Также можно обратиться в организацию, осуществляющую деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, которая может рекомендовать кандидатуру медиатора, кандидатуры медиаторов или назначить их в случае, если стороны направили соответствующее обращение в указанную организацию на основании соглашения о проведении процедуры медиации (ч. 3 ст. 9 Закона о медиации).

Медиация в уголовном процессе

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба

1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 146, частью первой статьи 147, частями пятой - седьмой статьи 159, частью первой статьи 159.1, частью первой статьи 159.2, частью первой статьи 159.3, частью первой статьи 159.5, частью первой статьи 159.6, частью первой статьи 160, частью первой статьи 165, статьей 170.2, частью первой статьи 171, частями первой и первой.1 статьи 171.1, частью первой статьи 172, статьями 176, 177, частью первой статьи 178, частями первой - третьей статьи 180, частями первой и второй статьи 185, статьей 185.1, частью первой статьи 185.2, частью первой статьи 185.3, частью первой статьи 185.4, частью первой статьи 185.6, частью первой статьи 191, статьей 192, частями первой и первой.1 статьи 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 195 - 197 и 199.2 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

3. Лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2015 года либо до 1 января 2019 года деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных статьей 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 198, 199, 199.1, 199.2 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и если такие деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации. В этом случае не применяются положения частей первой и второй настоящей статьи в части возмещения ущерба, перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения и полученного дохода.

Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Несмотря на отсутствие единого нормативного акта, регулирующего порядок проведения и инструменты процедуры медиации в отечественном уголовном процессе, практика использования примирительных процедур на сегодняшний день начинает набирать обороты. Этому способствует и достаточное количество появляющихся центров медиации, медиационных объединений, а также научно-практических конференций и семинаров, проводимых с целью более глубокой и основательной проработки теоретико-методологических концептов процедуры медиации в уголовном процессе.

Кроме дел, прекращаемых по примирению сторон, в уголовном процессе есть значительный круг дел, по которым обвиняемый и потерпевший вступают в переговоры с целью достижения определенного компромисса. Выделение этой категории дел обусловлено наличием такого смягчающего наказание обстоятельства, как "добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему" (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Данное обстоятельство выступает в качестве ключевого для стороны защиты при соблюдении ряда условий: расследуемое преступление не относится к категориям небольшой или средней тяжести, т.е. дело не может быть прекращено за примирением сторон; по делу имеется потерпевший (физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный ущерб или моральный вред); обвиняемый признает свою вину в совершении преступления. В такой ситуации адвокат-защитник ориентирует обвиняемого на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, с целью смягчения позиции потерпевшего. Для этого стороны вступают в переговоры, фактически такие же, как и по "примиренческим" делам. Обвиняемый предлагает возместить причиненный ущерб при условии, что потерпевший не заявит гражданский иск и займет в судебном заседании благоприятную для подсудимого позицию, например будет просить суд о максимальном снижении наказания. Процесс поиска компромисса между обвиняемым и потерпевшим в настоящее время в УПК РФ не урегулирован и тоже может стать областью применения медиации [1].

Вместе с тем необходимо отметить, что приближенной к примирительной можно считать процедуру, указанную в главе 40.1 УПК РФ, которая регулирует особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, в соответствии со ст. 317.1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем. Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Но данная процедура также далека от сущности медиации, поскольку:

- во-первых, предусматривает волеизъявление только одной стороны - обвиняемого;

- во-вторых, соглашение заключается с органом следствия и на стадии досудебного разбирательства по уголовному делу;

- в-третьих, потерпевший имеет ограниченное влияние на процедуру заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Несмотря на наличие подобных аспектов и учитывая отсутствие прямого указания на процедуру медиации, определение статуса медиаторов, разработку процессуального обеспечения медиации, все же следует констатировать тот факт, что УПК РФ допускает саму возможность проведения переговоров между обвиняемым и потерпевшим с целью если не полного решения, то сглаживания уголовно-правового конфликта. Задачи подобных соглашений или подобных правоотношений следующие:

- прекращение дела по примирению сторон и соответствующее сокращение объемов финансирования затрат на уголовный процесс;

- смягчение наказания виновному лицу;

- поиск компромиссной формы возмещения ущерба потерпевшему со стороны обвиняемого в формах и объемах, удовлетворяющих обе стороны.

Следует также отметить, что процедура медиации в уголовном процессе переносит проблему регулирования уголовно-процессуальных отношений с уровня отраслевого законодательства на уровень конституционного сразу в двух плоскостях.

Во-первых, институт примирения потерпевшего и обвиняемого как самостоятельный исход уголовного процесса проистекает из конституционных гарантий использования лицом всех доступных средств для защиты своих прав. В данном случае центральной фигурой медиации является обвиняемый.

Во-вторых, институт медиации, а точнее - процедура урегулирования уголовно-правового конфликта после санкционирования самого уголовного процесса, предусматривает возможность окончания уголовного преследования в рамках двухсторонней договоренности обвиняемого и потерпевшего. В этом аспекте серьезное внимание должно уделяться уточнению стадий уголовно-процессуальной деятельности, на которых осуществляется эта примирительная процедура. Некоторые авторы выступают за введение в уголовный процесс исключительно досудебной медиации со стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям, дела по которым могут быть прекращены за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ. В таком случае право прекращать дела на этапе досудебного производства в результате примирения с участием посредника должно быть предоставлено следователю, дознавателю. Такой подход представляется правильным, поскольку согласно ст. 118 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а в соответствии с ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Поэтому с учетом особой значимости разрешения уголовного дела следует утверждать, что разрешение дела на основе медиационного соглашения допустимо исключительно в судебных стадиях производства по уголовному делу [1].

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и медиация - два разных и самостоятельных способа разрешения уголовно-правовых конфликтов, развитие которых может происходить параллельно. Действующий УПК России устанавливает обязательность возбуждения уголовного дела во всех случаях обнаружения признаков преступления (ст. 21), хотя и допускает его прекращение по усмотрению суда и органов уголовного преследования в случае примирения сторон (ст. 25). При этом для прекращения дела в российском уголовном процессе, помимо примирения сторон, требуется наличие еще ряда нормативно установленных условий: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, заявление потерпевшего, согласие руководителя следственного органа и прокурора на прекращение уголовного дела, заглаживание причиненного преступлением вреда. В принципе медиация как метод примирения не свойственна институту, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Вместе с тем в науке уголовного процесса российский институт примирения подвергается справедливой критике, а практика настоятельно демонстрирует необходимость его реформирования.

Также в качестве проблемы, препятствующей эффективной имплементации процедуры медиации в уголовно-процессуальное законодательство, следует отметить и неопределенность сроков ее проведения.

Таким образом, исходя из проанализированной практики применения института медиации в процессуальном производстве в различных сферах, в частности и в уголовной, можно прийти к выводу относительно того, что назрела необходимость разработки отдельного нормативного акта, регламентирующего процедуру проведения медиации в уголовном процессе, с внесением соответствующих бланкетных норм в УПК РФ. Его структура и правовые конструкции будут нами предложены ниже, но для того чтобы закладываемые в нем механизмы имели максимальную эффективность, необходимо выделить ряд ключевых проблемных аспектов, на решение которых следует обратить особое внимание.

Анализируя обобщение практики применения процедуры медиации, проведенное Верховным Судом РФ, следует обратить внимание на ряд ключевых аспектов.

Во-первых, отсутствует обобщение практики применения процедуры медиации именно в уголовном процессе. Примирительная процедура (медиация) применяется в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений. Однако основные концептуальные аспекты применения медиации в гражданском и хозяйственных процессах целесообразно преломить и на уголовный.

Во-вторых, проведенный мониторинг показал, что во многих субъектах Российской Федерации были созданы организации (центры, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, общественные организации и т.п.), осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. В двух регионах - Нижегородской области и Республике Марий Эл созданы постоянно действующие органы по внесудебному урегулированию споров с участием посредника (медиатора) (коллегии посредников (медиаторов) при торгово-промышленных палатах). Кроме того, организации, обеспечивающие проведение процедур медиации, созданы еще в 25 регионах.

В-третьих, обобщение показало, что судьями при проведении со сторонами беседы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в подготовительной части судебного заседания, как правило, разъясняется их право на урегулирование спора путем медиации, в том числе с последующим заключением мирового соглашения.

В-четвертых, материалы проведенного обобщения свидетельствуют о том, что стороны редко самостоятельно принимают решение об обращении к процедуре медиации. Как правило, указанные лица заключают соглашение о применении медиации только после разъяснения судьей существа этого института, порядка и условий его проведения, а также преимуществ урегулирования спора с использованием данной примирительной процедуры.

В-пятых, установлено, что отложение разбирательства дела в связи с проведением процедуры медиации не может быть расценено как нарушение разумных сроков. Такой же позиции придерживается и Европейский суд по правам человека, который считает, что основанием для признания несоблюдения требования "разумного срока" могут служить только те отсрочки, которые были допущены по вине государства (Постановление Европейского суда по правам человека от 17 декабря 2004 г. по делу "Педерсен и Баадсгаард против Дании"). Однако такие задержки могут быть оправданы особыми обстоятельствами, например неоднократными ходатайствами заявителя об отложении судебного разбирательства (Постановление Европейского суда по правам человека от 27 мая 2004 г. по делу "Лиадис против Греции").

В-шестых, обобщение практики показало, что по результатам проведенной процедуры медиации стороны чаще всего заключали медиативное соглашение, которое впоследствии утверждалось судом в качестве мирового соглашения. В силу ч. 3 ст. 12 Закона медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством.

В-седьмых, отмечается тот факт, что стороны с участием медиатора при заключении медиативного соглашения вырабатывали и другие, помимо мирового соглашения, решения о совершении дальнейших процессуальных действий, что отражалось впоследствии в тексте документа. Во исполнение таких решений ответчики обращались в суд с заявлениями о признании иска, истцы - об уменьшении исковых требований либо об отказе от иска. Случаев неисполнения процессуальных условий, содержащихся в медиативных соглашениях, обобщением практики не выявлено.

В-восьмых, установлено, что суммы, подлежащие выплате медиатору в случае осуществления деятельности по проведению процедуры медиации на платной основе, не могут быть отнесены к судебным издержкам. В случае неоплаты медиатору указанных услуг, предусмотренных таким соглашением, расходы на их проведение подлежат взысканию по иску медиатора.

В-девятых, обобщение практики показало, что в большинстве судов указанные примирительные процедуры в настоящее время пока не нашли широкого применения. Основные причины этого заключаются в следующем: новизна процедуры, высокая степень конфликтности отношений участников спора, отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров и т.д.

В-десятых, положительным качеством рассматриваемой процедуры судами назывался небольшой срок урегулирования конфликта, поскольку нет необходимости собирать доказательства, привлекать свидетелей, назначать экспертизу и т.п. Судами указывалось и на то, что в отличие от судебного разбирательства при проведении процедуры медиации не может быть третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования. Все субъекты, чьи права затронуты спорным правоотношением, могут принимать участие в урегулировании споров посредством медиации как равноправные участники переговорного процесса. При этом медиатор не является субъектом спорного правоотношения и не может быть представителем одной из сторон. Он выступает в качестве посредника, с помощью которого стороны самостоятельно и добровольно принимают решение.

1. Сроки проведения медиации. Правоприменительная практика и анализ зарубежного опыта демонстрируют общность моделей осуществления медиации, но при этом выявляют ряд существенных разногласий относительно сроков ее реализации. Необходимо понимать, что сроки должны отвечать всем принципам проведения медиационных мероприятий, описанных нами выше, а также принципам уголовного процесса, поскольку речь идет о возможном ограничении прав и свобод человека, чего можно избежать в случае достижения быстрого компромисса. Сроки и частота медиационных процедур должны отвечать единой цели - урегулированию уголовно-правового конфликта путем согласования позиций потерпевшего и обвиняемого. Это ключевой аспект, поскольку в данном контексте государство как третья сторона медиационных отношений преследует совершенно иную цель - восстановление правопорядка и наказание виновных. Но социальная ориентация и декларирование правовых ценностей существенно расширяют возможности для лиц - участников уголовного процесса вести открытый диалог в отношении достижения компромиссного решения, исключающего или минимизирующего уголовную ответственность. Исходя из этого сроки должны быть четко определены и установлены в размере не более двух месяцев.

2. Согласование стадий уголовного процесса, на которых возможна и допустима медиация. В данном контексте нами поддерживается тезис о возможности применения медиации на любой стадии в любое время, но для законодательного закрепления данного принципа необходимо внесение изменений в существующее уголовно-процессуальное законодательство. Более того, считаем недопустимым любое ограничение лиц в волеизъявлении относительно проведения процедуры медиации, в том числе и в случае, если такое волеизъявление было только у одной стороны.

3. Легитимизация медиационных соглашений и их санкционирование. Решение данной проблемы находится в плоскости исключительной роли судебной инстанции в уголовном процессе. Исходя из этого нами видится единственно возможный выход - легитимизация всех без исключения решений, принимаемых в процессе медиации соответствующим судебным решением. Учитывая же тот факт, что процедура медиации внесудебная, а само судебное заседание прерывается на период проведения медиации, остается вопрос относительно необходимости и процедуры созвания внеочередного заседания суда для легитимизации медиационного соглашения. Хотя эту проблему целесообразно решать не в рамках отдельного Закона о медиации в уголовном процессе, а путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ.

4. Уголовно-процессуальный статус медиатора. Учитывая тот факт, что медиация - внесудебная процедура, но ее исход существенно и определяющим образом влияет на само уголовное преследование, то совершенно целесообразно разработать уголовно-процессуальный статус медиатора как в рамках отдельного закона, так и путем дополнения УПК РФ соответствующими нормами, конструкция которых будет нами предложена ниже. Возможно, решение данной проблемы существенно не изменит положения медиаторов, но откроет возможность для совершенствования процедуры медиации и ее законодательного закрепления в будущем.

Вместе с тем следует отметить, что в рамках анализа правоприменительной практики были определены и существенные достоинства медиации как специального механизма урегулирования уголовно-правового конфликта, которыми являются: экономия времени и судебных издержек; снижение нагрузки на суды; реальное возмещение ущерба потерпевшему; возможность наложения дополнительных обязанностей на виновного с учетом особенностей его личности и обстоятельств, способствовавших совершению преступления; отсутствие реального осуждения и отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Медиация – современный маслиат

В современном мире особое значение приобретают механизмы саморегулирования общественных отношений их участниками, когда они имеют возможность самостоятельно устанавливать правила поведения и контролировать их соблюдение. В связи с этим все большую роль в разрешении гражданских споров начинают играть институты альтернативного разрешения споров, среди которых особо следует отметить медиацию.

Идея внедрения примирительных процедур в качестве одного из приоритетных направлений совершенствования судоустройства нашла свое закрепление в Федеральной целевой программе развития судебной системы на 2007-2012 годы. С 1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»^[1] (далее по тексту – ФЗ «О медиации»), в котором заложена основа развития медиации в России.

Согласно названному закону процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

В нашей республике уже много веков существует подобная модель разрешения конфликтных ситуаций: начиная с самой древности, для разрешения споров, горцы прибегали к особой примирительной процедуре – маслиату.

Маслиат (в пер. с арабского «примирение, общее благо, выгода в интересах сторон» - самобытный третейский (или посреднический) способ урегулирования и разрешения конфликтов, традиционно получивший распространение у некоторых народов Северного Кавказа и, в частности, Дагестана^[2]. 

В науке решение по маслиату характеризуется как мировая сделка, совершаемая с помощью посредников, избираемых по соглашению сторон, то есть посредством медиаторского суда^[3].

Таким образом, медиативное соглашение с древнейших времен было основой всего судоустройства кавказских горцев. Следует отметить, что в процессе своего становления в качестве самостоятельного способа примирения сторон маслиат впитал в себя как нормы адата и шариата, так и морально-нравственные устои горского общества, которые приобретали часто превалирующее значение.

Этот институт обычного права народов Дагестана в современный период оказывает заметное влияние на элементы региональной правовой системы. Дагестанскими исследователями подчеркивается, что реконструкция этого института и его полноценное возрождение были бы положительным моментом в наши дни с учетом состояния дагестанского общества. Обычай мирно разрешать конфликтные ситуации в Дагестане играет огромную роль в современный период обострения межнациональных отношений и религиозных проблем в дагестанском обществе^[4].

Было бы неразумным расточительством не пользоваться воспитанной в нас веками и еще не утраченной традицией примирения.  Поэтому на основе института маслиата в Дагестане свое развитие получает и система восстановительного правосудия.

Основное отличие медиации от маслиата состоит в том, что медиатор представляет в споре нейтральную сторону и не принимает решений, он лишь помогает участникам конфликта достигнуть соглашения, при котором ни один из них не будет чувствовать себя проигравшим. В маслиате же примиритель, как правило, это старейшина, который используя свой авторитет, указывает сторонам на их ошибки и подводит их к примирению.

На сегодняшний день в республике особое развитие институт восстановительного правосудия получил в образовательных учреждениях. В частности, в школе-лицее № 8 г. Махачкалы работают медиаторы. Ими выступают, как правило, ученики старших классов и учителя школы, которые привлекаются сторонами в качестве посредников в урегулировании конфликта, возникающего  между учениками; учениками и учителями; учителями – родителями; учениками – родителями и т.д. для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. Суть их работы заключается в примирении конфликтующих сторон.

          Поскольку ФЗ «О медиации» был разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации процедуры медиации, содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений, соответственно необходимо введение медиаторских служб в судебной системе. О необходимости внедрения медиации, которая будет способствовать как разгрузке судов, так и снижению уровня конфликтности в обществе так же не раз говорилось в литературе^[5].  

В отличие от судебного разбирательства, процедура медиации требует меньше времени, обходится дешевле, чем рассмотрение дела в суде, не влечет за собой разбирательств в вышестоящих инстанциях и главное, дает возможность мирного урегулирования конфликта и сохранение «нормальных» отношений между сторонами в будущем. В связи с этим следует признать положительным опыт отдельных судов республики, где  создаются «примирительные комнаты», в которых осуществляется консультирование лиц, участвующих в деле, по вопросам медиации, ее преимуществах и возможностях урегулирования конфликта мирным путем и непосредственное проведение процедуры медиации. В нашей республике такие комнаты уже действуют в Кизлярском и Дербентском районных судах.

Однако при всем этом продолжает оставаться      недостаточная информированность  граждан  о существе медиации, порядке ее проведения и положительных сторонах ее применения и т.д. В связи с этим видится необходимой дальнейшая более активная работа в развитии института медиации.

        

 Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)  // Собр. законодательства Рос. Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.

2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ  // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1. -Ст.1.

3. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ  // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 7.  Ст. 898.

4. О Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ  // Собр. законодательства Рос. Федерации. 10.02.2014. N 6.  Ст. 550.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ  // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 25.12.2018 N 485-ФЗ.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30.  Ст. 3012. 

7. Кодекс административного судопроизводства: Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ  // Собр. законодательства Рос. Федерации. 09.03.2015. N 10.  Ст. 1391.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I): Федеральный закон   от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ  // Собр. законодательства Рос. Федерации. от 5 декабря 1994 г. № 32. - Ст. 3301. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II): Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ  // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996 от 29 января 1996 г. № 5. - Ст. 410. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть III): Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ  // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996 от 3 декабря 2001 г. № 49. - Ст. 4552. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

11. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995г. № 223-ФЗ  // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2002г. № 197-ФЗ  // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (часть 1).  Ст. 3.

17. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ  // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 23.  Ст. 2102.

19. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 № 149 – ФЗ  // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006.  № 89; Российская газета от 08.04.2011.

20. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010г. № 193-ФЗ (с изм. и доп. от 23.07.2013  N 233-ФЗ.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31.  Ст.4162.

21.О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.11.2011г. N 324-ФЗ (с изм. и доп. 26.07.2019  N 232-ФЗ.) // Российская газета. 23 ноября 2011. № 5639 (263).

22.Об электронной подписи: Федеральный закон от 06 апреля 2011г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 23.06.2016  N 220-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 15.  Ст.2036.

23.Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ (в ред. от 27.12.2018  N 531-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 1. (часть1). Ст. 2.

Лекция подготовлена преподавателем Дадашевой Маликой Джамалутдиновной.

Обращаю внимание, что в данной лекции отражены все вопросы, по которым были проведены практические занятия и еще будут проводиться.

---